SANQUA ~ Voir le sujet

Habitue Localisation: Paris

Le problème c'est que Flash n'est pas du tout optimisé sur Mac. Dès qu'il y a une vidéo flash, soit ça sacade si le lecteur est mauvais, soit on a quand même droit à un beau pic d'utilisation du processeur à 100 % (sur un Core 2 Duo). Et Flash utiliserait sûrement des gros bouts de code identiques pour la version iPhone.

Peut-être que le concurrent est les netbooks sous Chrome OS ?

En tout cas C'est Jobs qui s'entete a dire que le Flash c'est pas necessaire et que ca va crever... Je sais pas s'il a raison mais en attendant ne pas avoir de flash en option, c'est clairement reducteur pour utiliser le net dans sa totalite.

Habitue Localisation: saint-lô

jobs pari sur le HTML 5 pour ne pas avoir recourt au flash, hors, le HTML 5 est loin d'étre défini, puisque si microsoft et apple sont d'accord pour le que le standard de la balise video soit le HTML 5, la fondation mozilla ne veut pas en entendre parler, étant donner qu'il devrait payer des royaltie pour pouvoir supporte le format, contrairement au 2 géant qui sont partie prenante du format vidéo. du coup le html 5 est pas prêt de voir le jour tant qu'il ne trouveront pas une solution qui n"exclut pas des millions d'utilisateurs, utilisateur qui sont plutôt avancé.

Habitue Localisation: Paris

Exact, le HTML5 c'est pas avant un an minimum. Une fois que tout sera bien défini (format vidéo), que des lecteurs fiables auront été développés, que la majorité des navigateurs supporteront la balise <video> (il reste quand même Internet Explorer qui ne fait pas un signe pour montrer qu'il est prêt à l'adopter !) ça prendra vite, mais pour le moment cela reste très expérimental.

Flash crèvera pour l'utilisation de la vidéo, mais pas avant encore un moment. Et pour les jeux Flash, Flash restera Flash… Donc ne vous inquiétez pas, on aura toujours le plugin installé dans un coin…

Le seul probleme du tag "video" par rapport au flash, en tout cas si je comprends bien, c'est qu'il n'est pas possible de faire la meme chose que le flash en fait... style, proposer des videos sur le meme theme une fois que la video est finie (a la youtube et autres).

Enfin je me trompe peut-etre, mais si c'est le cas, le flash n'a pas vraiment de reelle alternative, le tag video ne serait qu'un "backup", tout au mieux.

Localisation: Paris

Je pense surtout qu'Apple refuse d'intégrer un plugin Flash à cause de son potentiel à faire des applications et jeux. Ce serait tellement dommage de permettre à des développeurs de fournir des applications non approuvées/distribuées par Apple.

Pour la vidéo, Jobs ferait mieux de laisser tomber quicktime (quelle daube) et d'adopter le fameux HTML 5 (qui est toujours en version brouillon), s'il pense réellement que Flash est déjà mort.

Bon, en général ce qui concerne Apple m'énerve alors je m'arrête là pour la gueulante. L'ipad est joli, ressemble à un beau bijou tout tactile, n'est pas trop cher comparé aux habitudes d'Apple, mais un vrai OS plus ouvert (pourquoi pas une version spéciale d'OS X avec bootcamp en plus ?! ) aurait pu donner envie aux geeks qui ne haïssent pas leurs produits d'en faire l'acquisition.

Localisation: Paris

Un collègue a développé une ou deux applis pour iphone et a justement parlé des limitations et obligations des développeurs, qui me semblent absurdes.

En gros, il faut une license payante pour pouvoir développer des applis. Celle-ci est valable un an et doit être renouvelée tous les ans, donc, si on veut continuer à développer. Ceux qui ont acheté les applis ne sont pas concernés par cette limitation, heureusement. Mais si je décidais de me développer une petite appli perso, refusée par Apple sur son Appstore, il faudrait que je m'acquitte de cette license annuelle pour pouvoir continuer à l'utiliser.

Et le développement ne se fait que sur Mac, évidemment, sinon ce serait trop facile.

Je suppose qu'un ipod/iphone/ipad jailbreaké a déjà plus d'utilité et permet une plus grande ouverture.

C'est vraiment dommage qu'Apple reste autant fermée sur elle-même, ses produits et logiciels. L'ipad a l'air d'un beau jouet technologique et je m'en serai volontiers offert un (pour une utilisation chez moi uniquement, pas dehors) de seconde génération s'il avait été plus ouvert (un vrai OS, des ports usb et pour cartes SD, la possibilité d'installer ce qu'on veut dessus, ...).

Ah, et si Mr Jobs pouvait calmer un peu son esprit marketing et devenir un peu plus réaliste, ce serait sympa et ça aiderait à calmer les fanboys Apple qui le voient en messie. Considérer que c'est un bidule révolutionnaire et magique et que tout ce qu'on peut faire dessus est génial (y compris les jeux, non mais franchement...), tout ça devient ridicule et énervant.

Toutes les societes qui s'asservissent a un culte de la personnalite font de toute facon froid dans le dos. Genre secte.

C'en est presque a se demander si Jobs ne fait pas plus de mal que de bien a Apple au final. Ca a marche jusqu'a maintenant, mais j'ai du mal a croire que dans le long terme, la logique dictatoriale puisse marcher.

Jobs, c'est l'anti-liberal de base. C'est peut-etre pour ca qu'il est aussi populaire, d'ailleurs. C'est a la mode, de nos jours.

Habitue Localisation: Paris

Il est possible que Jobs ne s'implique plus autant désormais dans un nouveau produit. L'iPhone et l'iPad sont les deux derniers produits qu'il a mené d'un bout à l'autre, de manière dictatoriale comme tu le dis, avec peut-être le MacBook Air dans une moindre mesure.

En dehors de ces quelques "grands" produits qui ont ponctué le passage d'Apple Computer Inc. à désormais Apple Inc., les autres sorties ne sont que des évolutions et la même rigueur n'est pas appliquée (exemples : l'iPhone 3G a été connu plus d'un mois avant sa sortie, les MacBook Pro coque aluminium "unibody" ont aussi connu de grosses fuites un mois avant l'annonce, etc.).

Je vois encore une possibilité de produit qui tiendrait à Jobs et ça serait la refonte d'iTunes pour faire une version plus orientée streaming, plus orientée abonnement aussi, et moins dépendante de l'espace disque (je pense que c'est crucial pour la vidéo). Cela semble désormais inévitable depuis le rachat il y a quelques mois de Lala, société que j'appréciais tout particulièrement avec un modèle très innovant mais qui va disparaître. Spotify va bientôt débarquer sur le territoire américain et la qualité de leur produit séduit les rares pays qui y ont accès (note pour Eki : toujours pas le Japon). On le voit dans ses deux principaux d'origines que sont la Suède et le Royaume-Uni où ce sont deux véritables bouleversement qui sont apparus : en Suède, la vente de musique a augmenté de 10 % en un an et tout le monde s'accorde pour dire que c'est à cause de Spotify, au Royaume-Uni, on a le droit au chiffre impressionnant de 62 % des utilisateurs de Spotify qui téléchargeaient illégalement de la musique qui ont arrêté. On le voit avec Deezer qui cherche désespérément à se faire racheter (idéalement par quelqu'un qui "maîtrise les tuyaux", comme on dit, comme Orange, SFR/Neuf ou Iliad/Free/Alice) pour pas grand chose (on en est rendu à un prix inférieur à 70 millions d'euro) à cause de leur manque d'investissement dans la technologie. Même un service comme Grooveshark qui a le même type de lecteur Flash dans le navigateur bénéficie d'une bien meilleure ergonomie que Deezer. Ainsi c'est vraiment important d'être technologiquement fort.

Donc le prochain grand défi d'Apple, ce n'est pas tant sur le hardware je pense, mais plus sur le secteur de distributeur de produits culturels. Spotify tarde pour arriver sur le marché américain, beaucoup trop à mon goût, et maintenant c'est vraiment une question de temps, une vraie course même. Je pense que ce n'est plus qu'une question de semaines désormais pour Spotify. Pour ceux qui veulent les détails, les majors ne veulent pas entendre d'une version gratuite de Spotify accompagnée de publicité pour le marché américain ("ça va pour l'Europe, mais les États-Unis c'est du sérieux !"), ils veulent simplement d'une version par abonnement, ce qui empêchera vraisemblablement tout succès sur un marché américain déjà bien encombré par les offres par abonnements (par exemple les classiques Napster et Rhapsody, le très intéressant MOG).

Si je classe bêtement les conditions d'un succès d'un côté ou de l'autre entre Apple et Spotify, cela donnerait quelque chose comme cela.

Pour Spotify :
- Sortir vite.
- Avoir l'offre gratuite comme en Europe intacte.
- Arriver à négocier rapidement des royalties par utilisateur et abandonner les royalties par chanson écoutée comme actuellement. C'est très dur, certains ont réussi (Pandora), et c'est la condition pour lancer une offre sans invitation qui se propage facilement.

Pour Apple :
- Lancer leur "iTunes in the Cloud" comme on dit rapidement, mais même si c'est trois mois après Spotify ça va encore.
- Le lancer partout (PC, Mac, iPhone, iPad, et trouver un moyen que ça marche avec l'iPod), avec le poids d'Apple derrière.
- Ne pas foirer technologiquement, il faut un bon produit associé à une belle offre.
- Ou racheter Spotify, mais le rachat de Lala contredit cela. Et là c'est plus cher que Deezer et Lala réunis…

Mes hypothèses sont farfelues, c'est ça ?

Lien

Habitue Localisation: Paris

Annonce par Apple de l'iPhone OS 4 avec le multitâche, disponible en juin et… cet automne pour l'iPad ! Celle-là elle est bonne quand même…

Par contre il y aura peut-être quelques trucs en plus pour l'iPad, comme des widgets sur l'écran de vérouillage, Apple reste très vague là-dessus (ce qui veut souvent dire que c'est prévu).

Et pour revenir sur l'iPad au passage, je dois dire que cela fait quand même envie, pour lire des articles (Instapaper), regarder des films et autres activités de consommation passive, mais ce n'est pas encore assez indispensable pour me pousser à l'achat. Peut-être dans quelques années, il faudra voir comment ça évolue…

Bon, meme si je n'aime pas l'iPad en tant que machine, il faut bien reconnaitre qu'Apple est super en avance par rapport a tout le monde sur la gestion des interfaces tactiles. Il n'y a aucun autre OS qui fait ca bien. C'est risible dans Windows 7, et completement balbutiant sous Linux.

Pourtant, ca fait deja des annees que l'iPhone est sorti, on se demande vraiment ce que la concurrence fout. Recopier les bonnes idees, c'est pourtant pas un mal.

Quelle bande d'incapables!

Habitue Localisation: Paris

Quelque chose qu'on oublie, le webOS de Palm est très intéressant. Contrairement à Android, il bénéficie d'une interface cohérente, et est bien plus efficace que l'iPhone OS sur bien des points (la gestion des applications ouvertes est tellement mieux faite que le multi-tâche mal intégré dans l'iPhone OS, ou l'application de SMS qui intègre les protocoles de messagerie instantanée pour basculer de l'un à l'autre avec un même contact, ou les contacts qui se synchronisent directement avec le compte Gmail alors que ça ne se fait qu'à la connexion à iTunes pour l'iPhone, etc.), et je suis impatient de voir ce que ça va donner dans une tablette maintenant que Palm a été racheté par HP.

Mais, et c'est un gros mais, il faut des applications ! Et c'est surtout sur ce point-là qu'Apple est difficile à rattraper. Attirer des développeurs sur webOS, ça ne va pas être facile !

Habitue Localisation: saint-lô

c'est la que adobe a une belle carte a jouer, avec CS5, il peuvent jouer un rôle dans l'augmentation du nombre d'app disponible. c'est quand même un sérieux atout de pouvoir ecrire en une fois un programme pour android, webOS et winphone 7 par exemple